En un receso legislativo hasta marzo se encuentra el Parlamento, pero poco antes de iniciar esto, a fines de enero, un grupo de diputados de oposición ingresaron a la oficina de partes de la Cámara un proyecto que permitiría a los afiliados concretar, por tercera vez, un retiro del 10% desde sus fondos de pensiones.
A diferencia de cómo salieron del Congreso los dos proyectos anteriores que han permitido a las personas utilizar parte de sus ahorros previsiones en medio de la pandemia, esta iniciativa establece que el Estado deberá devolver los fondos retirados a las personas al momento de jubilar, e incluye a los pensionados bajo la modalidad de renta vitalicia.
Pese a que el proyecto de reforma constitucional presentado por parlamentarios para un segundo retiro fue declarado inconstitucional por el TC, siendo finalmente aprobada la iniciativa impulsada por el Gobierno, los impulsores de este tercer 10% defienden su constitucionalidad, ya que aseguran que el fallo del Tibrunal solo aplica al proyecto anteriormente revisado y, eventualmente «podría haber un cambio en su decisión», en caso de que el texto termine en esa instancia, sostuvo el diputado Jaime Mulet (FRVS).
Este proyecto para un tercer retiro se suma al ya presentado por la diputada Pamela Jiles el pasado 15 de diciembre, cuando recién iniciaban los pagos del segundo 10%. Así, una vez que lo parlamentarios regresen a sus labores en marzo, se espera que el retiro de los fondos de pensiones vuelva a ser parte importante de la discusión legislativa, tal como fueron los dos procesos anteriores.
Quienes defienden estos retiros han resaltado el aporte que han hecho a las familias chilenas en medio de la crisis económica producto de la pandemia y el empuje que esto ha dado a la actividad, sobre todo al comercio, además de acusar al Gobierno de no desplegar medidas suficientes para hacer frente a la crisis.
Mientras que los críticos apuntan al daño que esto hace tanto a los actuales como futuros pensionados, quienes verán reducidas aún más sus pensiones y los montos serán muy difíciles de recuperar, junto con asegurar que los retiros benefician más a quienes más tienen.
El proceso para rescatar el primer 10% inició el 30 de julio de 2020, y desde ahí comenzó a correr el plazo de un año para realizar la solicitud. En tanto, el proceso para el segundo comenzó el 10 de diciembre, y también hay un periodo de 365 días para hacer la petición.
«Con el primer y segundo retiro se perdieron cinco años de cotizaciones y las pensiones en promedio serán 20% menores. ¿Queremos que los ancianos sean todos pobres e indigentes en el futuro? Es muy fácil sacar la plata, pero esa plata no vuelve, y en 20 o 30 años más, cuando la gente se jubile con pensiones miserables, ¿quién va a responder? Hay que detener cualquier posibilidad de un tercer retiro». Osvaldo Macías
Según el último balance de la Superintendencia de Pensiones, hasta el pasado viernes 12 de febrero, el sistema había desembolsado un total de US$34.244 millones en pagos entre el primer y segundo retiro de ahorro previsionales.
Del primer proceso se han pagado, en total, US$19.809 millones, con un monto promedio por retiro de $1.385.446 y 10.320.279 personas (93% del total de afiliados al sistema) lo han solicitado. Mientras que 7.117.454 afiliados (64% del total) han pedido el segundo, cuyos pagos suman US$14.435 millones, con un promedio de $1.463.891 por persona.
Asimismo, sumando ambos procesos, 2.888.805 personas han quedado sin saldo en sus cuentas de ahorro previsional, por lo tanto, no podrían sacar dinero en un eventual tercer retiro.
Según la Asociación Gremial de Asesores Previsionales (Agap), son en su mayoría afiliadas mujeres las que han quedado con saldo cero en sus cuentas. «Hoy una de cada cuatro mujeres no tiene fondos en las AFP, y de no reponerse ese dinero, sus jubilaciones serán parte del pilar solidario», sostuvo Ann Katharine Clark, presidenta del gremio.
Por ello, se mostró contraria a un tercer retiro, ya que «aumentarán los afiliados sin fondos y los jubilados que optarán al pilar solidario. Los chilenos vamos a terminar pagando estos retiros de alguna u otra forma», y agregó que «los retiros del 10% iban en apoyo de los más necesitados y resulta que esas personas ya no tienen nada que retirar, por lo que ya se perdió el objetivo«.
Respecto a las edades, según el informe de la superintendencia correspondiente al pasado 5 de febrero, quienes lideran el número de solicitudes de retiro son el tramo entre 26 y 35 años, representando el 27% de los requerimientos totales. Mientras que aquellos de 66 años o más, representaron el 3,2%, siendo la menor proporción.
Casi 3 millones de personas han quedado sin ahorros previsionales
En cuanto a los pagos relacionados a deudas de pensiones de alimentos, hasta ayer -informó la superintendencia- las AFP habían recibido desde los tribunales de familia la autorización para el pago de 212.149 liquidaciones por este concepto. De esas, 151.208 liquidaciones ya se encuentran pagadas, lo que corresponde al 71,3%.
Según las administradoras, por estas liquidaciones se han desembolsado US$233,7 millones, con un monto promedio de $1.119.948 por cada una.
La ley que autorizó el segundo retiro de fondos también contempla la posibilidad de que los demandantes de pensión de alimentos pidan a los tribunales de familia que les autoricen a presentar directamente la solicitud de retiro de fondos desde las cuentas de los afiliados demandados. Esta autorización se denomina subrogación y se solicita sólo en tribunales, es autorizada por estos y no por las AFP.
El superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, ha dado cuenta de su opinión respecto a un eventual tercer retiro. «Sería una política muy nefasta», dijo hace dos semanas al El Mercurio.
«Con el primer y segundo retiro se perdieron cinco años de cotizaciones y las pensiones en promedio serán 20% menores. ¿Queremos que los ancianos sean todos pobres e indigentes en el futuro? Es muy fácil sacar la plata, pero esa plata no vuelve, y en 20 o 30 años más, cuando la gente se jubile con pensiones miserables, ¿quién va a responder? Hay que detener cualquier posibilidad de un tercer retiro», recalcó.
Quien también expuso sus reparos fue el ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, quien afirmó este martes que las personas más vulnerables «ya prácticamente no les quedan fondos en las cuentas y, desde ese punto de vista, es una política que, creemos, es bastante regresiva. O sea, no va enfocada en los más pobres».
«Nosotros quisiéramos avanzar en la reforma de pensiones y no en el tercer retiro», dijo.
Fuente: Emol.com
