Empresas de pesca comercial, grupos comerciales y comunidades portuarias de cuatro estados pidieron a la corte que impida que el gobierno federal subaste el derecho de construir un enorme campo...
Empresas de pesca comercial, grupos comerciales y comunidades portuarias de cuatro estados pidieron a la corte que impida que el gobierno federal subaste el derecho de construir un enorme campo eólico en el Océano Atlántico, entre Nueva York y New Jersey.
La petición, presentada el jueves en una corte federal en Washington, D.C., indica que el plan para construir hasta 194 turbinas en una zona de 329 kilómetros cuadrados (127 millas cuadradas) afectaría a los pescadores que navegan por el área en busca de calamares y pescados.
Los grupos quieren retrasar los planes que tiene la Oficina de Administración de Energía Oceánica (BOEM, por sus siglas en inglés) para realizar la transacción de arrendamiento el 15 de septiembre. The Associated Press obtuvo una copia de la moción antes de que fuera presentada.
«La BOEM debe realizar el análisis apropiado antes de arrendar oficialmente las áreas a empresas que quieren construir en el lugar, debido a la importancia de esta zona pesquera», dijo James Gutowski, presidente del Fondo para la Supervivencia del Sector Pesquero, principal demandante.
Un portavoz de la BOEM rehusó dar declaraciones.
Estados Unidos todavía no tiene proyectos eólicos mar adentro, aunque la BOEM ha otorgado 11 arrendamientos eólicos comerciales mar adentro para lugares en el Atlántico. La oposición política ha retrasado algunos de los más grandes proyectos.
Se prevé que el primer campo eólico mar adentro del país, en Rhose Island, con solo unas cuantas turbinas, comience a funcionar este mes.
La moción presentada en corte alega que la BOEM no consideró lugares alternativos y otros factores al evaluar el proyecto. Este otoño, cuando anunció los planes finales para el arrendamiento, la BOEM señaló que había descalificado casi ocho kilómetros cuadrados (tres millas cuadradas) de la propuesta inicial debido a preocupaciones ambientales.
En su moción, los demandantes se refirieron a esto como un «cambio irrisorio».
Fuente: 20 Minutos
